archivo

Política

Es terrible que el tema de la política salga a relucir en estas fechas, pues lo opuesto de las opiniones y el fanatismo que algunos profesan hace imposible el tener una conversación tranquila sin que decir objetiva sobre el tema, y en estás épocas electorales y de campaña (que afortunadamente terminan mañana), es más terrible aún.

Ayer fue una de esas veces, el tema salio a relucir con un par de personas, y por más que uno intente mantenerse al margen del tema, poco a poco te van incluyendo en él. Específicamente se hablo de unos “papeles” que han circulado por mi municipio, papeles con escritos acerca de los candidatos y todos sus “trapitos sucios”, no he leído ninguno de ellos (ni me interesa hacerlo), ni sé quien comenzó a escribirlos; pero mientras discutían sobre la aparición de uno nuevo y lo que deberían de decir de x o y candidato, yo opiné que eso era una tontería, que el incurrir en esa clase de guerra sucia era tonto, y no deberían de caer en eso los partidos, que hacer eso es simplemente ser un hocicon y que es de lo más deplorable una actitud así; a lo que acto seguido una de estas personas, se volteo hacia mi y me dijo “Tú cállate, tú no sabes nada de política.

Me enojé terriblemente al escuchar eso, y preferí no seguir en la discusión con esa persona; pero entonces me puse a reflexionar precisamente sobre ese tema, y llegue a esa misma conclusión: No sé de política.

Y más bien lo que debería de decir es que no sé de lo que la mayoría de las personas consideran política hoy en día.

Claramente lo que yo pueda saber (o no saber) sobre sistemas político-económicos, no tiene nada que ver con saber de política. Lo que yo sepa de sociología tampoco. Y la historia queda replegada terriblemente aún más que las anteriores. Saber de sistemas políticos no interesa hoy en día, hablar del quehacer político mucho menos.

Mencionar las diferentes teorías e ideologías que existen en este ámbito es irrelevante. Saber que diferencía a la Centro Izquierda del Nacionalismo, del Reformismo, del Anarcoprimitivismo, del Trotskismo, de la Derecha, y está a su vez de la Centro Derecha, a los Objetivistas de los Mutualistas; eso no tiene que ver con la política claramente.

Conocer de los partidos, conocer de los candidatos, saber sus origines, sus propuestas, que tanto de lo que prometen es posible, cuanto de lo que han prometido han hecho antes, que tanto de lo que prometen van a hacer en realidad, quienes están con ellos, quienes están tras de ellos; eso, eso no es política tampoco.

¿Qué es saber de política entonces?

Saber de política hoy día, es más bien creer que sabes de política. Que importa toda la ciencia detrás de ello, más bien hay que atacar a los demás candidatos, hacer promesas vacías y regalar cosas.

Hagamos que nuestros seguidores se enfrenten mientras nosotros nos lavamos las manos. Organicemos movimientos en contra de nuestros enemigos y digamos que no tenemos nada que ver. Metamos millones y millones en campañas de desprestigio contra los demás candidatos, y acusemoslos a ellos de gastar enormidades en banalidades. Digamos mentiras unos de los otros, acusemonos de las peores perversiones posibles, a fin de cuentas que es tan solo nuestra palabra, y miles de personas la aceptaran ciegamente y sin ninguna clase de prueba.

Perdamos nuestro tiempo insultandonos entre nosotros, perdamos nuestro dinero dandole pan y circo a las personas, perdamos al país en luchas estupidas y sin sentido, que a final de cuentas todo eso es la política de hoy en día.

Y si por casualidad esa persona que me dijo que no sé de política termina leyendo esto, debo decirle que tiene toda la razón, no sé nada de política, no sé nada de ser un estúpido sin cerebro y que no ve más allá de lo que quieren que vea; y no sabes las gracias que doy de no saber nada de política.

Anuncios

“Voy a anular mi voto” es una frase que apenas es proferida por tus labios, desencadena una decena de comentarios en contra tuyo; comentarios que van desde los ocasionales “mejor vota por el menos peor”, hasta los “eres un pendejo, ¿qué ganas con eso?”. Hoy le dedicaremos un poco de tiempo a analizar el concepto de lo que implica anular un voto.

Primero que nada hay que entender, ¿qué es anular un voto? Wikipedia en su definición más básica nos dice que: “El voto nulo es un voto mal realizado en una elección, al punto que acarrea su nulidad. Un voto nulo puede ser accidental o intencional.”. En México sin embargo el anular un voto tiene la misma implicación que en otros países el dejar la boleta en blanco, la cual manifiesta que ninguna de las opciones presentadas es adecuada.

Esto es sin embargo algo que la mayoría de las personas no entienden; no alcanzan a comprender la acción que implica el anular un voto. Anular un voto intencionalmente, significa que ninguno de los candidatos te representa o representa aquello en lo que tú crees, significa que no crees que ninguno de ellos debería gobernar; es tú manera de “revelarte” y manifestar que estas en contra, una forma que considero mucho más efectiva que las marchas que se organizan últimamente por ejemplo.

México tiene una historia en la que la democracia no ha sido nuestro fuerte, es por eso que cuando mencionas la posibilidad de anular tu voto, muchas personas te dicen que no lo hagas, que porque esos votos se los dan a “x” partido político. No dudo que haya habido una época en la que tal caso fuera posible, sin embargo hoy día lo dudo de sobremanera, y el decir un comentario así, discúlpenme pero es un idiota quien lo haga.

Hemos avanzado democráticamente mucho en los últimos años, no sufrimos ya de la imposición de un sólo partido, sino que gracias a la participación del ciudadano promedio en las elecciones, podemos estar seguros que nuestros votos cuentan en verdad y tener la libertad de elegir al partido político o candidato que queramos. Prueba de ello fue hace 12 años con la victoria de Fox sobre el candidato priísta Labastida, y de la victoria de Calderon sobre AMLO hace 6, que demostró que los votos cuentan, y que una minoría de ellos puede hacer la diferencia.

No hay porque darle tu voto al “menos peor” de los candidatos, al fin que uno debe de ganar te dicen. Sí bien es cierto esa ultima parte, considero una estupidez enorme el votar por el “menos peor”, yo no quiero votar por el menos pendejo de todos, quiero votar por alguien que llene el perfil, alguien que valga la pena, alguien que sirva para el cargo, no por el menos peor.

Cuando digo que voy a anular mi voto, hay quienes me dicen que entonces para que voy a votar, bueno pues el votar es una obligación ciudadana que tenemos, no puedes quejarte de como se administra un gobierno, si tú no influiste en su decisión, el votar es una obligación, el anularlo es un derecho; derecho que simplemente y como ya lo repetí indica que ningún candidato es para ti la opción adecuada.

Me viene a la mente un libro de José Saramago llamado “Ensayo sobre la Lucidez”, trata precisamente de un tema parecido, en un país la gente decide votar en blanco en las elecciones, lo que ocasiona la furia de los gobernantes, y al repetirlas, el voto en blanco aumenta en vez de disminuir. El libro es una reflexión precisamente sobre el sistema democrático, nos muestra las actitudes del gobierno ante esta situación (no siempre legales), y la actitud de un pueblo cansado de malos gobiernos, un pueblo hastiado de la podredumbre que se ha vuelto el estado, y que sin proponérselo y sin organizarse, toman todos la misma decisión: una revolución pacifica.

¿Por qué perder nuestro tiempo en marchas sin sentido? ¿Por qué llenar de insultos las redes sociales en contra de candidatos y partidos? ¿Por qué mejor no demostrar nuestra inconformidad en las urnas que es donde en verdad cuenta? Dejémonos de quejar a diestra y siniestra, dejemos de decir que un candidato es más pendejo que otro, dejemos de actuar como niños y comportémonos como hombres y mujeres.

A todos los que tienen la idea de que un voto nulo no sirve, estaría bien mostrarles lo contrario, al igual que el pueblo de la novela de Saramago mostrar que estamos hartos de las habladurías, de promesas sin sentido, de la politiquería, y quien sabe, tal vez esta vez nos escuchen.

El día sábado se llevo a cabo una marcha en la Ciudad de México (y en otras ciudades según se menciona) en contra del candidato priísta Enrique Peña Nieta. La marcha organizada a través de las redes sociales, convoco a miles de personas a desfilar por la ciudad, y al grito de “¡No más PRI!” manifestaron su inconformidad contra el que se describe como un candidato de los medios.

Los ánimos estaban demasiado encendidos el día domingo, y no quise publicar nada al respecto, porque sea lo que sea que publiques, siempre te acusan de estar en contra de alguien. La indignación que se genero por la escasa participación de los medios, no contribuyo en nada a calmar los ánimos, y no es sino hasta hoy, que quiero dar mi opinión al respecto sobre dicha marcha.

Antes de continuar, quiero aclarar, que no soy partidario ni de Enrique Peña Nieto, ni de Andrés Manuel López Obrador, ni de Josefina Vázquez Mota, ni de Gabriel Quadri de la Torre; si algo de lo que leas aquí te hace pensar lo contrario, te invito a que dejes de leer, pues claramente no tienes una mente objetiva.

En lo personal estoy en contra de todo este tipo de manifestaciones, soy de la idea de que las “marchas” no resuelven nada, y lo único que logran es molestar automovilistas por el caos que se genera gracias a ellas. Principalmente estoy en contra de atacar a un representante político, supongamos que la marcha no hubiera sido en contra de EPN, sino en contra de AMLO, claramente todos sus partidarios se hubieran indignado tanto o más que los priístas, y sus simpatizantes se habrían encargado de martirizar al candidato perredista.

El hecho de no estar a favor de una persona, de una propuesta o de algo, no creo que deba ser excusa para marchar por las calles, si alguien no comparte nuestra opinión respecto a un tema, debemos respetarla, y no ir en marchas que promueven precisamente lo contrario. Así como hay gente que detesta a EPN, hay gente que lo apoya, y que lo considera el candidato que mejor representa sus ideales, y la marcha podemos verla claramente como un insulto a esas personas.

El marchar por las calles no va a evitar que EPN llegue a la presidencia de la nación, lo van a evitar los votos. Si estás en contra del candidato, hazlo saber durante las elecciones y no le brindes tu apoyo, dáselo a alguien más o no se lo des a nadie y anula tu voto. Hay mejores formas de mostrar  tu inconformidad, que ir gritando por las vialidades de la ciudad.

Se critica la poca cobertura que se le dio a la marcha, cuando si mal no recuerdo, nunca se les da mucha; sean de lo que fueren, analícenlo y se darán cuenta que es verdad, fuera de una nota en el noticiero pequeña, nunca se le da gran importancia a las marchas de la ciudad, si así fuera las noticias se llenarían de ellas, así que deben de relajarse las personas en ese aspecto, sobretodo porque en Internet era de lo único que se leía.

Se acusa a Televisa principalmente, de querer minimizar la marcha diciendo que sólo eran 10,000 asistentes, cuando otros medios reportaron 46,000. Eso se puede explicar fácilmente sin decir que Televisa manipula la información, el Gobierno del DF, reporto que al inicio de la marcha (la hora en que se había citado) eran cerca de diez mil personas, pero una hora después el número creció bastante, y al final del día se reportaron cerca de 46,000. Televisa simplemente pudo no haber corroborado los números, y quedarse con el que se reportó al principio, ¿estuvo mal eso? Claro, es hasta cierto punto su obligación, pero no se deben de quemar en la hoguera por lo que pudo ser un error (que aclaro no se lo que haya pasado y francamente no me interesa).

Los perredistas (principalmente ellos y perdonen si alguien se ofende por eso), dicen que fue una gran marcha, los priístas que no lo fue, ambos necesitan relajarse. Sean 46,000 ó 10,000 los participantes, el padrón electoral se compone de 84,464,829 personas, viéndonos optimistas, menos del 0.54% de la población electora participó en ella. No fue la gran marcha que demostró claramente que EPN no ganará, porque el número de participantes es una burla comparado con las personas que pueden decidir eso; pero tampoco es algo que se deba tomar a la ligera, 46,000 personas no es un número pequeño sobretodo pensando en aquellas que no participaron en ella, pero piensan igual. Por eso mismo, relájense ambos bandos.

Aún falta tiempo para decidir a nuestro próximo presidente/a, no todo esta dicho, pero debemos de dejar a un lado esa bandera de intolerancia, ya sea ante un candidato o a las personas que lo apoyan, debemos respetar la diferencia de opiniones, pues creo que la mayoría quisiéramos que se respetara la nuestra, así que los invito a que no sean participes de esta guerra sucia, que piensen, que reflexionen, que decidan lo que ustedes crean es lo mejor, pero que no traten de imponerlo a los demás, y mucho menos organizar este tipo de movimientos tan intolerante a las ideas ajenas.

El día de ayer a las 20:00 horas, se llevo a cabo el primer Debate Presidencial previo a las elecciones del primero de julio de 2012. Desde antes de que se transmitiera el debate, ya había controversias sobre el mismo. Ricardo Salinas Pliego menciono en su cuenta de Twitter que TV Azteca no lo pasaría en su programación, y en cambio pasarían el partido, esto ocasiono muchas críticas hacia su persona y televisora, e hizo surgir el rumor de que Televisa tampoco lo pasaría; finalmente se despejaron las dudas y lo pudimos apreciar por el Canal 5.

La transmisión apenas hubo terminado, no estuvo exenta de críticas también, y esta vez intentaré hablar un poco de todo eso. Sí hubo alguna persona que no pudo mirar el debate, se encuentra disponible en el canal del IFE en YouTube, o pueden leer el resumen que yo hice, y que publique apenas termino, y que recomiendo que lean antes de continuar con la lectura (lo pueden leer aquí). Pero en fin, vayamos a lo que nos interesa, ¿qué pudimos observar en este debate de los candidatos? ¿Quién es la mejor opción? ¿Cuál fue la opinión apenas hubo terminado?

Cabe aclarar que lo que diré aquí es mi humilde opinión, no soy un analista político ni nada parecido, si no están de acuerdo en lo que opino, están en todo su derecho de hacerlo, más confío que tengan argumentos para defenderlo.

Andrés Manuel López Obrador

Hace 6 años en el proceso pasado, López Obrador dedico gran parte de su campaña a atacar a los otros candidatos; estos ataques se me hacían de muy mal gusto, y me molestaba que se enfocará más en hacer quedar mal a los otros candidatos que en presentar propuestas. En este proceso electoral sin embargo era distinto, era un Obrador que se había mostrado más centrado y sereno que hace 6 años, un Obrador que no había hecho comentarios fuera de lugar; por lo menos hasta este debate.

Obrador, comenzó el debate atacando a los demás candidatos sobretodo o más bien sólo a Enrique Peña Nieto, y dedico gran parte del mismo a lo mismo valga la redundancia.

Comenzó a mostrarnos sus propuestas hasta cuando se hablo del modelo económico actual y menciono que era necesario el cambiarlo ya que es el causante de la inseguridad y violencia que se vive en el país. El ejercito es muy importante nos menciona, pero se debe modernizar la policía, y más que nada atender a las causas del delito, entre las que destaca la falta de empleos. Hay que mejorar la calidad de la educación, lograr que todos los niños y jóvenes tengan acceso al Internet, y para esto involucrar tanto a los padres de familia como a los maestros. Debemos combatir la corrupción, y esto en un sólo año nos permitirá ahorrar más de 600 mil millones que se pueden utilizar para mejorar la generación de empleos y la educación del país, terminar con los privilegios de los burócratas y reducir sus salarios comenzando con el del presidente. Se deben apoyar a las madres solteras, a los adultos mayores, mejorar la vivienda y dar medicamentos gratis a quienes los necesiten; a los jóvenes brindarles ayuda para conseguir empleo y continuar con su educación.

Sin embargo y no puedo poner el suficiente énfasis en esto: la mayor parte del debate lo dedico a atacar al candidato priísta, al grado de que durante varías preguntas no hablo del tema que se le inquirió y lo dedico a exponer datos del candidato. Habló por ejemplo de un yate del que alguno de ellos es dueño, de como se utilizan fondos del gobierno para rescatar a la gente poderosa del país, tanto políticos como empresarios, acuso a Peña Nieto de querer ser implantado por los medios y “los que mandan”, de como gasto más de 600 millones de pesos en publicidad, y gracias al padrinazgo de gente como Montiel y Carlos Salinas se encuentra donde se encuentra, Peña Nieto, como nos quiso dar a entender, supondrá el regreso de aquellas personas que tanto lastimaron al país, y lo comparó con Santa Anna. Gran parte de su tiempo lo dedico a hablar de “los que mandan”, grupo de personas que no dan la cara y que son los que controlan la política del país, que hace 6 años implantaron al PAN y que como les dejo de servir, quieren implantar ahora al PRI.

Opinión Personal: Durante este proceso electoral admito que me había sorprendido el temple que Obrador mostraba, y a diferencia de hace 6 años donde siendo honesto no lo tomaba muy en serio, esta vez me interese por todo lo que había dicho y las propuestas que presentaba, pues creí que habia aprendido su lección y se centraba en lo que era importante. Este debate fue una decepción en ese sentido. Esperaba ver a un Obrador tranquilo, que expusiera sus temas, que no se metiera en peleas sin sentido como lo había hecho hasta ahora, y que usara el tiempo adecuadamente; que presentara argumentos sobre sus propuestas y nos brindara algo en que pensar. Esto último sí lo hizo, pero sólo a base de ataques a un candidato, y que cuando fue inquirido en este caso por Quadri sobre como realizaría alguna de sus propuestas, evito el tema y la respuesta que dio carecio de fundamento.

Enrique Peña Nieto

Es según la mayoría de las encuestas (por lo menos hasta antes del debate, habría que ver las nuevas) el candidato favorito hacía la presidencia. Ex gobernador mexiquense, ha sido duramente criticado por mantener una imagen de “niño bonito” y por su relación con algunos expoliticos no muy queridos por la opinión pública, ha reforzado su campaña manifestando lo cumplido durante su mandato en el Estado de México.

Peña comenzó muy bien el debate debo decirlo; en su discurso inicial se mostraba serio, calmado y tranquilo, pero pronto perdió esa tranquilidad.

Nos habla de que tenemos necesidad de más competencia en las telecomunicaciones y eliminar los monopolios existentes. México debe invertir en Ciencia y Tecnología y por lo menos triplicar el presupuesto actual de esas áreas. La necesidad de una reforma hacendaria, mejorar la inversión privada y optimizar el gasto publico, disminuir la burocracia que ha aumentado en gastos al erario en más de 100 mil millones; una reforma en los impuestos, que pague más quien más tiene. Se debe cambiar el modelo económico por uno de libre mercado. Incluir la inversión privada para la creación de cárceles y el combate al crimen, modernizar el sistema judicial por completo, y no olvidarse de la implementación de juicios orales; el ejercito no se pude retirar de los estados mientras exista el crimen en ellos. Impulsar un sistema de Seguridad Social Universal, impulsar el acceso a internet de las familias y aumentar los subsidios y producción del campo. Promover la generación de energía renovable por parte del sector privado.

Peña Nieto fue victima del acoso de los candidatos del PRD y del PAN como cabía esperar; al ser el primer lugar en encuestas los otros tratarían de hacerlo quedar lo más mal posible, sin embargo y lo que no esperaba es la actitud infantil a cierto punto que Peña tomo, al quejarse de que lo estaban atacando los dos a la vez y que no tenía tiempo para responderles a ambos. Creo que debio haber tomado una actitud más serena al respecto y enfocarse en sus temás, contestar sólo aquello que fuera importante, y no meterse también en los ataques que fue lo que hizo, me agrada al igual que en Obrador el hecho de que se mantuvieran al margen en la guerra sucia, pero igual que al candidato del PRD, se dejaron llevar por las acusaciones, dimes y diretes.

Opinión Personal: No cabe duda que tras este debate Peña Nieto bajo en sus encuestas, y es que el quejarse de la forma en que lo hizo, lo transformo en la burla de los medios sociales al poco tiempo de terminado. Expuso propuestas interesantes, aunque por pasársela contestando las acusaciones no ahondo en ellas lo suficiente, aunque debo admitir que disfrute mucho su “pelea” con Josefina cuando hablaron de “la tarea”, en especial por lo que Peña le contesto en los argumentos finales.

Gabriel Quadri de la Torre.

Candidato virtualmente desconocido, y del que honestamente no sabía nada hasta antes de que iniciara el proceso electoral. Un candidato que se me hacia gracioso en sus spots, pero que cuando le preste atencion, despertó mi interés sobre lo que tenía que decir.

Al ser casi desconocido en el ámbito político y a que su partido tiene (seamos honestos) muy pocas posibilidades de ganar, fue ignorado por los demás candidatos.

Hay que incrementar la competencia en las telecomunicaciones iniciaba Quadri, no podemos mantenernos en la forma que estamos con unas cuantas compañías controlando el mercado. Debemos impulsar y apoyar la obtención de doctorados y detener la fuga de cerebros, debemos crear una Secretaría de Ciencia y Tecnología, se debe incorporar al Conacyt en esta secretaría y aumentar su subsidio. Para mejorar el gasto público se debe combatir la corrupción, pues México la ha visto duplicada en los últimos 12 años. Los movimientos populistas no sirven, el país debe asumir una economía de mercado, en las empresas está el futuro. Las prisiones están saturadas y mal administradas, se han vuelto escuelas del crimen, se debe motivar la inversión privada en este sector, construir una policía de clase mundial para México y eliminar las policías municipales pues son las más corruptas. Se debe aplicar la reforma penal en todos los estados y multar a los que no la apliquen, debemos dar una visión territorial al combate al crimen organizado, crear una policía estatal que supla a las municipales. En PEMEX fortalecer a la inversión privada; se deben  modificar los subsidios al campo, y en vez de pagarle a los campesinos por deforestar, pagarles por cuidar el medio ambiente. El internet se debe volver el nuevo derecho del Siglo XXI. Acabar con el monopolio de PEMEX y de la CFE, incrementar el uso de energía solar en los hogares con apoyo del gobierno y en cuestiones de vivienda, es un fracaso completo lo que se hace hoy día.

Criticó severamente el como los demás candidatos perdían el tiempo atacándose unos a otros, y no respondían las preguntas, hizo algunos comentarios a Obrador sobre lo absurdo se sus propuestas, pero este último lo ignoro, y finalmente se mostró complacido cuando otros candidatos mencionaros propuestas similares a las suyas.

Opinión Personal: Desconozco cuantos puntos tenía en las encuestas este candidato, pero no cabe duda que aumentaran considerablemente tras este debate, fue el único candidato centrado en lo que expuso y que argumentaba el porque de sus propuestas, aunque esto puede explicarse debido a que los demás lo ignoraban completamente.

Josefina Vázquez Mota.

Candidata por el Partido Acción Nacional y Ex-Secretaria de Desarrollo Social, entre otras funciones, enfrascada en una guerra sucia en contra del candidato priísta. No son raros sus spots atacándolo, y cabía esperar lo mismo de este debate.

Casi desde el comienzo comenzó con los ataques contra Peña, argumentando su mala administración, y fue un poco repetitiva en sus propuestas.

En las telecomunicaciones se necesita más competitividad, no solo dos televisoras, sino tantas como se puedan crear. Crear becas de detección de talentos tempranos y “más que duplicar” el presupuesto a Ciencia y Tecnología. Crear un fiscal anticorrupción y órganos ciudadanos que vigilen el gasto publico. Hay estabilidad que no había hace años gracias al modelo económico que existe, más apoyo a las Pymes y eliminar las cuotas obrero-patronales para generar más empleos, fortalecer la exportación (la única que menciono esto). Crear una Policía Nacional Miltarizada (no el termino actual, pero eso es lo que quiso decir) y no negociar ni dar tregua al crimen organizado, dar autonomía al Ministerio Público y por lo menos triplicar el numero de Ministerios que hay, debemos prevenir el delito invirtiendo en cultura, eliminar el fuero a los políticos y máxima pena a aquellos corruptos y cómplices del delito. Se crearan cuentas bancarias para que los niños puedan acceder a la educación superior y mejorar la calidad de la educación. Los subsidios al campo deben alentar la productividad. En PEMEX necesitamos mejor la industria y modernizarla, lograr que la inversión publica sea paralela a la privada.

Al igual que su campaña, parece que el debate lo centro en atacar al candidato priísta. Expuso muchos datos sobre la administración en el Estado de México durante la gestión de Peña, y pregunto sobre la ola de violencia que se desato en ese estado. La falta de transparencia en el caso de la niña Paulette, entre cosas parecidas. Concuerdo con lo que Peña le contesto al respecto, sobre como se quiere aprovechar de la muerte de una niña y sacar ventaja de ella. Cuando fue confrontada sobre irregularidades en su estancia en la Cámara de diputados, evito el tema cuanto le fue posible, y no ofreció ninguna respuesta adecuada.

Opinión Personal: Josefina estaba preparada para atacar, pero no para ser atacada. En el momento que Enrique Peña comenzó a preguntarle sobre algunos detalles suyos, ella los evito y dejo los ataques con la esperanza (al menos así lo vi yo) de que terminaran los que estaban en su contra. Su debate fue igual que su campaña de desorganizado, demasiado repetitiva en la creación de la Policía, y demasiado enfocada en presentar lo malo del gobierno priísta.

Sobre la producción del debate.

Debo admitir que disfrute bastante de la producción de este debate, y que obviando algunos detalles de la transmisión que son de esperar al ser en vivo, fue bastante bueno. Las críticas surgieron a la par del debate, muchas críticas sin fundamento alguno, destaco por ejemplo aquella sobre la edecán del debate Julia Orayen, quien fue modelo de Play Boy en el 2008, y que causo indignación en muchas personas su elección para este evento. No es culpa del IFE esa contratación ni tiene porque disculparse, se habla de como motiva los estereotipos misóginos, cuando todos somos participes de los mismos. No fue un desacierto la vestimenta de la edecán y no tiene por que disculparte el Instituto, es una edecán precisamente, se contratan para lucirse y porque son muy atractivas; el hecho de que haya sido una Playmate, no es culpa de los organizadores, imagino que ellos tan sólo se acercaron a una agencia de modelos o edecanes y solicitaron a una sin saber mucho de su pasado, así que no hay nada de malo.

Surgió también mucha indignación y comentarios, sobre un momento en el que López Obrador iba a mostrar una foto y se cambio el plano. Instantáneamente comentarios del tipo “la televisora esta cenzurando !!! la foto no se puede ver!!!” (frase que encontré escrita tal y como la pongo en Internet), aparecieron por muchos lados. Hay que aclarar que la televisora (en este caso Televisa), no tuvo nada que ver con la producción del debate, así que ellos no censuraron nada; además no hubo censura de ninguna clase, tan sólo se le termino el tiempo  de participación al señor. Eso en especial me agrado mucho, recuerdo algunos debates pasados en los que les tenían que pedir que se callaran a los candidatos para poder continuar, esta vez optaron por que cuando terminara su turno apagar el micrófono y desenfocarlos de la cámara, un acierto no cabe duda, y algo que estuvieron de acuerdo los representantes de los partidos.

Sobre el tiempo que se les dio a los candidatos al contrario de lo que opina la mayoría creo que fue el adecuado, desafortunadamente ellos lo malgastaron en discusiones tontas y sin sentido, pero era más que el justo para hablar de sus preguntas y temas.

¿Quien gano el debate?

Si tenemos que hablar de un ganador del debate, no cabe duda que seria Julia Orayen la edecán del evento.

Se me hace asombroso el que la vestimenta y la edecán en sí, se haya vuelto más importante que el contenido del debate mismo. Apenas minutos después de su aparición en las cámaras, esta bella mujer, ya era tema en las principales redes sociales. Ocasiono tal revuelo que el IFE se haya tenido que disculpar por lo “inapropiado” de la vestimenta que usó, y que se hable incluso de despedir al productor del debate por ese error.

Incluso un día después del debate, es de ella de quien se habla y no de los candidatos y sus propuestas. Claramente la ganadora del debate, pues a raíz de este, su fama creció exponencialmente y le llegaran decenas de contratos, como modelo y edecán, y no dudemos que hasta como conductora de televisión.

Dejando ese tema aparte, el claro ganador del debate fue Gabriel Quadri de la Torre. 

Apenas hubo terminado la transmisión, los partidarios de los tres principales partidos declaraban como ganador a su candidato, pero creo que para cualquier persona objetiva que lo haya visto, Quadri fue el indiscutible ganador.

Fue el único centrado en los temas y en contestar las preguntas, y si bien se puede explicar como que se debió a que no fue atacado en ningún momento, eso creo que es secundario a la actitud que mostró en el debate, simplemente Quadri es el único que pareció entender lo que tenia que hacer.

Surgen comentarios como: “Porque es el único que no tiene como meta la presidencia, si no el obtener el 2% de la votación para que su partido no pierda el registro y siga gozando del presupuesto. Porque es el único que puede prometer lo que sea sabiendo que no tendrá que cumplirlo.”. Comentarios que pueden tener gran parte de razón, sin embargo de todos los candidatos debo decir que a él fue al único que vi explicando el como llevaría a cabo sus propuestas y señalando lo absurdo de otras, el único candidato que ofrecía soluciones, y soluciones posibles y con fundamentos, en ves de dimes y diretes, pese a que no tenga que cumplirlas como se dice.

Es aún temprano en el proceso como para declarar ya a un ganador, y este debate nos vino a demostrar que no todo esta dicho y que las encuestan aún pueden cambiar, que debemos de prestar más atención a lo que dicen nuestros candidatos, y que ojala y ellos dejen de lado esos ataques personales, y se centren en proponer soluciones para el país.

He aquí una reseña rápida del debate que acaba de pasar, pido disculpas por los errores que tenga (los cuales son bastantes) pero se debe a que lo iba transcribiendo conforme hablaban y lo hice en bloc de notas, después lo corregiré adecuadamente pero ya fue corregido, el día de mañana ofreceré un  más análisis adecuado. En su mayoría sólo se tocan los puntos claves de lo que dijeron los candidatos, por lo general parafraseo sobre lo que dijeron.

Inicio

  • Enrique Peña Nieto: Tranquilo aún.
  • Andrés Manuel López Obrador: Atacando.
  • Josefina Vazquez Mota: Partes de lo expuesto en su campaña.
  • Gabriel Quadri de la Torre: Atacando un poco.

 Telecomunicaciones

Josefina: Se necesita más competencia.

  • Quadri: Competencia no sólo en telecomunicaciones sino en energía también.
  • Peña: Han habido 10 años de economía mala, necesitamos más competencia.
  • Obrador: Atacando a Gortari, atacando a los candidatos; hablo de un yate propiedad de uno de los candidatos por lo que dijo.

Réplica Josefina: Atacando a Peña; Peña desplomó al Estado de México, no sirvió como gobernador; el estado no tiene competitividad; PRI no acepto reforma laboral.

 Ciencia y tecnología

Quadri: Hay fuga de cerebros y hastío contra la ciencia; creación de secretaria de ciencia y tecnología; apoyar a la obtención de doctorados; regresando al tema de que se haga drecho el Internet

  • Peña: Contesta a Josefina, 4º entidad con más inversión, 3 veces más carreteras; no se deben repartir culpas; los acuerdos no se llegaron por su ausencia en la Cámara de Diputados. México debe invertir en ciencia y tecnología, generar riqueza a través del conocimiento; de ejemplo pone a corea del sur, incrementar por lo menos 3 veces en ciencia y tecnología.
  • Obrador: El gobierno confisco el crédito publico y se utiliza para rescatar a gente poderosa y delincuentes, ejemplo el Fobaproa. Se habla de que no hay presupuesto, pero sí lo hay, para 28 millones de familias, ese presupuesto alcanzaría con 11 mil pesos mensuales; el presupuesto se debe administrar mejor (nada de ciencia).
  • Josefina: Habla a los científicos, programa de becas de detección de talentos tempranos; pide ayuda a los maestros y padres en esta tarea; todas las instancias de Educación Superior se unirán. Se más que duplicara el presupuesto de ciencia, respondera despues a Peña.

Réplica Quadri: Los políticos se atacan entre ellos y no hablan de lo que importa, siembran discordia y eso debe cambiar; los de siempre se pelean unos con otros. Presidenta de Brasil firmando acuerdos con Harvard y Yale, para formar doctores brasileños, mientras los políticos se pelan. Obrador propone la desaparición del estado y su propuesta es tonta, aumentar presupuesto de Conacyt, se subsidia demasiado a los combustibles y esta mal.

Finanzas Publicas

Peña: Reformas estructurales; poner a México en mayor competitividad y legalidad; mayor inversión, generación de empleos, y mejora del gasto publico; reforma hacendaria; mecanismos de apoyo a la sociedad en general; dar beneficios a todos los mexicanos; seguridad social, llevarla a todos los mexicanos, seguros y pensiones. En finanzas se debe optimizar, la burocracia a aumentado y se debe invertir en infraestructura, del 2006 a la fecha. 100 mil millones creció el gasto de la burocracia.

  • Obrador: Debemos de atender siempre el fondo de los problemas, el fondo de lo que a llevado a esta crisis, hay un grupo que no son muchos, pero que son los que mandan, los políticos que están de parapetos nada más, muchos de los que mandan no dan la cara, dominan controlando al PRI y al PAN, nos cerraron el paso en el 2006 porque no quieren un cambio, ya que no les funciono el PAN apoyan al PRI y nos quieren hacer cambiar, el PRI no mejorara, lo dejo de tarea de reflexión.
  • Josefina: Yo soy economista y entiendo de economía, pero también entiendo lo que viven las familias; las familias quiebran igual que los gobiernos. Transparencia de cuentas, cómo están en Coahuila, cómo está el estado por la deuda que hay. Creare un fiscal anticorrupción, mayor mandato a la auditoria; órganos ciudadanos que vigilen el gasto, para gastar mejor no hay que ser corrupto, el Estado de México es el segundo más corrupto.
  • Quadri: Los políticos se siguen peleando. Se gasta 5 veces más en subsidiar el derroche energético que en programa oportunidades; el tema en gasto es corrupción; **muestra gráficas sobre corrupción** México es el doble de corrupto que hace 12 años, es el lugar 100 de 180, siendo 180 el más corrupto. Autonomía a la Función Pública, titular por el senado, auditoria autónoma también

Réplica Peña: Faltara tiempo para responder a tantas acusaciones, lo más claro es que los partidos de alianza son el PAN y el PRD, y por eso ambos se parecen. Josefina: la información de tus asesores es incorrecta, hay menos de 25 % de deuda en el Estado de México, y regresando a lo fiscal, se necesita una reforma, e impuestos justos, impuesto progresivos, que quien más gana pague más y el que menos tenga, pague menos. Debemos revisar las atribuciones de los 3 niveles, para que recaiga la responsabilidad de rendir cuentas.

Modelo económico adecuado

Obrador: No sirve el modelo económico actual, desde hace 29 años con lo Neoliberal, no hay empleo, no hay bienestar, por lo mismo hay inseguridad y violencia. Quiero ir al fondo del asunto, esta política le conviene a los de arriba, este grupo se impone porque son dueños de los medios de comunicación y administran la ignorancia, este debate no se transmite en canales de más audiencia porque no quieren que sepan quien es Enrique Peña Nieto, en un acto de arrogancia quieren suplantar el derecho de elegir libremente, quieren imponer a Enrique Peña Nieto, vamos a democratizar los medios.

  • Josefina: Actualmente tenemos estabilidad que hace años no teníamos, ha llegado el momento de volver a crecer. Una banca de desarrollo que se independice de hacienda, y que ayude de mejor manera a las Pymes; eliminar las cuotas obrero-patronales para que hayan seguros de desempleo y mejora  de creación de empleos; fortalecer la exportación, y las reformas a las que se han opuesto son necesarias. Sigue atacando a Peña.
  • Quadri: El crecimiento economico a largo plazo es necesario, los modelos populistas no sirven, el país debe asumir una economía de mercado, en las empresas esta el futuro. Debemos hacer una profunda reforma fiscal y educativa, y terminar con los monopolios. Se necesita inversión privada; en 20 o 30 años podríamos ser una potencia, pero los políticos lo han negado.
  • Peña: No puedo responder tantos ataques porque me atacan dos candidatos a la vez y tienen el doble de tiempo que yo para hacerlo. Si la televisión hiciera presidentes, usted sería presidente Andrés Manuel López Obrador, usted gasto muchísimo en spots y comunicación social. Josefina ese indicador está mal, pues no solo mide la gestión de gobierno; se creo un organismo para la transparencia y reforma constitucional. El modelo debe de cambiar, un modelo de libre mercado pero con sentido social, debemos impulsar los empleos, y beneficiar a la población.

Réplica Obrador: Si fuese cierto lo de Peña, bastaría con aclarar que no es cierto (¿? Cita actual), Enrique Peña Nieto le entrego a Televisa 600 millones, los que creen que exagero con lo de la televisión, el ejemplo sería Santa Anna, que pese a todo lo malo que hizo por culpa de la malinformación y al control de personas a través de los medios, dirigieron la opinión pública.

Seguridad publica y penas sustitutas.

Quadri: Las prisiones están saturadas, hay 488 prisiones en México y 250 mil reclusos, en condiciones inhumanas, son escuelas del crimen. El gobierno es incapaz de manejar las prisiones, las bandas del crimen son las que las controlan. Se debe buscar un nuevo esquema para separar a los de baja y alta peligrosidad, casi la mitad de los reos están ahí por delitos menores de 2,500 pesos, y mas del 40% están sin sentencia. Propongo, cárceles de alta seguridad en manos del Estado con toda la fuerza, y alianzas publico-privadas para delitos menores, siguiendo el ejemplo Estadounidense.

  • Peña: El crimen se ha incrementado y las familias tienen miedo. El crimen es más sofisticado y eso ha ocasionado fugas que no deberían suceder, se debe reordenar el sistema penitenciario. Hace una reforma que incluya mayor inversión privada y mejorar las cárceles.
  • Obrador: **Tiene los datos de lo que dijo a Enrique Peña**. Fueron 691millones 2005-2006. ¿Quién es Peña Nieto? Lo protegen las televisoras en especial Televisa; lo hizo su tío Montiel, que fue acusado de corrupción con una fortuna de mas de 600 millones de pesos. Montiel lo impulsó, y Peña lo exoneró. **Saco unas fotos, pero falto de tiempo para verlas**. No hablo de nada del tema
  • Josefina: Yo no negocio con el crimen, ni le daré tregua. Impulsare la creación de una Policia Nacional Militarizada. Hay dos formas de mentir, una no decir la verdad y otra maquillandola, **Presento la revista The Economist, que habla de la reducción de homicidios en el Estado de México, y que dice que esa afirmación es falsa**. Siguen los ataques contra Peña.

Réplica Quadri: Siguen peleándose los políticos en su soliloquio personal. Se debe construir una nueva policía, 10 veces mas grande y con mejor tecnología y capacitación. Deben desaparecer las policías municipales y aumentar las estatales; se necesita una policía de clase mundial para México.

Impartición de Justicia, Modernizar el poder judicial, y Elección de Ministros de Justicia.

Peña: Se debe modernizar sin duda el sistema de justicia; se hizo una reforma en 2008 que aun no se aplica más que en el Estado de México: los juicios orales. Los ministros se eligen indirectamente por el Senado y eso es correcto, es una forma que respeta el equilibrio de poderes. Obrador lo que usted dice es falso, y no nos sorprende porque es un mentiroso, esa foto es de una revista que sin sustento se señalo. ¿Cómo habla de corrupción cuando su circulo cercano estuvo igual? **Fotografía del suceso de Bejarano**. Y que usted sabia que hacian Ponce y Bejarano.

  • Obrador. Esta información es publicada, hay hasta un libro, está a detalle, en que televisa va a apoyarlo desde luego en publicidad. Existe esta información, sobre lo de Bejarano, fíjese como son las cosas, Ponce, Secretario de Finanzas está en la cárcel y Bejarano también, usted que fue Secretario de Montiel sigue aquí. Los que mandan en el país escogieron a Enrique Peña Nieto, los padrinos. **Foto de Peña con Gortari**.
  • Josefina: Debemos consolidar la autonomía del Ministerio Público, triplicar el número de Ministerios que hay, y aumentar su capacitación. **Comienza a hablar del caso Paulette** Fue sucio el proceso de investigación, fue burda la manera en que no se informo a la población de lo que pasaba; el Estado de México tiene mucho feminicidios, que Peña Nieto lo aclare.
  • Quadri: Es increíble que no se interesen por lo que se habla y siguen echándose lodo entre ellos. El 92% de los delitos no se persiguen, el 98% quedan impunes; la reforma penal no se ha aplicado en la mayoría de los estados. Debe haber una mejora de la policía, vigilancia de los jueces para que no se corrompan, y juicios orales. A los políticos no les interesa nada de esto; que se les retire a los gobernadores que no cumplen con las reformas con multas.

Réplica Peña: Es insuficiente el tiempo para responder al PAN y PRD pues parece que se ponen de acuerdo en atacar. Dejo en claro mi compromiso para dar más recursos al poder judicial, e impulsar los juicios orales. Respondo a Obrador que el caso Montiel se paso a la procuraduría y ellos deslindaron las responsabilidades, y me parece impropio de un partido que haga lo que el suyo, o se olvida de uno de los suyos, que Godoy, siendo un prófugo y fue llevado en una cajuela a la Cámara de Diputados.

Mantener a las fuerzas armadas en la seguridad publica y el Crimen Organizado.

Obrador: El ejercito es fundamental para el país y se debe cuidar; se debe tener una muy buena policía, y se debe moralizar y formar, y en medida que se mejore la policía saldrá el ejercito. Se deben de atender la causas del delito: la falta de trabajo. **Más ataque de nuevo** Salinas y sus compromisos en el 1988 y Peña igual; Zedillo vendió los ferrocarriles. Debe haber un verdadero cambio, dejémonos de compromisos.

  • Josefina: **Sigue con El Caso Paulette y como seguirá siendo misterio**. He sentido lo que las madres me han pedido, debemos reconstruir la paz enfrentando a los criminales. Necesitamos una Policía Nacional Militarizada, si un gobernador no se hace cargo enviaré a esta policía. Que los gobernadores cumplan con sus responsabilidades incluidas la de los crímenes en sus estados; creación de consejo nacional con 5 ciudadanos.
  • Quadri: Es fundamental hacer cambios contra la delincuencia. Ex-presidente español mencionaba que lo más importante es la inteligencia; hace 12 años se desmantelo al Cisen, y ese fue un error, el 70% de los homicidios en 4 estados es por crimen organizado, debemos darle una vision territorial al combate al crimen.
  • Peña: Josefina lamentable que sólo hables de la muerte de Paulette y que por eso quieras sacar ventaja. Andrés Manuel tienes razón, soy el candidato del compromiso, me comprometí a hacer cosas y lo cumplí todo. **Sobre el tema** para restablecer el orden por el momento la armada y el ejercito irán a donde se necesiten, el ejercito no se puede retirar de los estados hasta que no este optimo.

Réplica Obrador: ¿Qué hizo usted sino privatizar todos los servicios públicos y concesiones a las carreteras? Entrego a una empresa española el segundo piso y lo hizo de paga, yo construí un segundo piso gratis que usted copio. Hay 1,2 millones en pobreza extrema en el Estado de México, Eruviel gano con “la efectiva” engañando a la gente, **enseñando ·la efectiva”** que se supone desde el primer día comenzaría a funcionar.

Combate al crimen, Reducir la violencia

Josefina: Lo más importante es regresar la paz, quiero hacerlo en primer lugar con la prevención del delito, el bachillerato será gratis al año 2018 y habrá nuevas plazas en la universidad; invertir en cultura, recuperar espacios públicos. La otra agenda en que no me rendiré, es con la Policía Nacional Militarizada, eliminar el fuero a todos los políticos, y máxima pena a políticos cómplices, fortalecer el campo, y quitar plurinominales.

  • Quadri: Es inadecuado financiar una infraestructura con recursos publicos, estoy de acuerdo en que sea de cuota si beneficia a gente con capital en este caso los automovilistas. Estrategia de toda la fuerza del estado contra el crimen, y el crimen local se debe combatir con la policía estatal: desparecer a las policías municipales que son corruptas y no sirven de nada; reelección de presidentes municipales.
  • Peña: Obrador se burla de los mexiquenses, no se burle de quienes votaron por Eruviel, y eso significa que yo lo hice bien, y aunque a usted no le guste ganamos con el 65% de los votos. La propuesta de Josefina es buena, una Policía Nacional es buena idea, y ayudar a los gobiernos municipales con ella, pero ¿por qué esta propuesta no se ha hecho?
  • Obrador: Las elecciones se ganan en el Estado de México porque se gasta dinero a raudales y se engaña a la gente, la efectiva es un ejemplo. Los que mandan quieren a Peña Nieto en la presidencia porque quieren seguir haciendo negocios sucios. Peña Nieto dice que privatizará PEMEX, y no ha leído el articulo 27. Videgaray viene de Salinas, y dijo que lo primero que hará Peña es privatizar PEMEX. El PRI es como si regresara Santa Anna.

Réplica Josefina: Insisto, esta agenda tiene que tener a las victimas en prioridad; acataré los mandatos de las reformas a los derechos. Y porqué no se hace nada, porque cada 7 de 10 homicidios son en gobiernos del PRI. Se compromete a hacerse cargo de los penales mientras los gobernadores estén en complicidad. Enrique Peña declaró que la ubicación  es la causante del crimen hablando del norte del país gobernado por Priístas.

Políticas y Programas para Disminuir la Pobreza.

Peña: En los últimos 4 años la pobreza se agravó, 12 millones de pobres nuevos y la mitad no tiene ni para comer, y en total 21 millones de pobres. Erradicar pobreza alimentaria, impulsar sistema de Seguridad Social Universal, salud, desempleo, pensión y seguro de riesgos de trabajo. Obrador déjeme decirle porque no escucha, no he dicho que privatizaré PEMEX, lo modernizaré como en Brasil y Colombia gracias al sector privado, no privatizar.

  • Obrador: ¿Qué hizo con los pobres del estado? Me copio lo de pensión a los Adultos Mayores y ya basta de mentiras, decidamos si queremos más corrupción o la enfrentamos, debemos decidir el futuro de nuestros niños.
  • Josefina: He recorrido el país y conozco la pobreza, como Secretaria de Desarrollo impulsé el programa de Oportunidades, y aumenté las becas, vamos eliminar las cuotas empleo-patronales y que se generen más empleos, no sólo se garantizan pensiones y seguro de desempleo, se les hará una cuenta bancaria a los niños para que lleguen a la educación superior. No olvidaré al campo y nadie faltara de la canasta básica de alimentos.
  • Quadri: Ya que se toco el tema de PEMEX, estoy a favor de la inversión privada, y la eliminación del monopolio. PetroBras es una empresa exitosa, y es un claro ejemplo, necesitamos hacer las reformas que los políticos se han negado a hacer. La pobreza está en el sector rural y está asociado a la destrucción de ecosistemas, por culpa de subsidios perversos que inducen a los campesinos a deforestar.

Réplica Peña: Josefina te veo buenos deseos pero poca capacidad, porque no se ha hecho. No deben seguir gobernando los mismos; las reformas no se completaron en parte porque usted estaba ausente, sólo a 1 de 3 reuniones asistió.

Educación, Niños y Jóvenes a las Tecnologías.

Obrador: Mejorar la calidad de enseñanza y que todos los estudiantes tengan acceso al Internet, pero no arrumbar programas, debemos ponernos de acuerdo con maestros y padres de familia. En el fondo lo que tenemos que tomar en consideración es que hay dos proyectos; o más de lo mismo, que ya saben lo que es no voy a dedicar tiempo a eso, o un cambio verdadero. El cambio verdadero es terminar con la corrupción, nada ha dañado más a México que la corrupción de sus gobernantes, por la corrupción se desato la crisis de inseguridad y violencia, pongamos el valor de la honestidad por delante.

  • Josefina: Sí, sí soy diferente, y soy diferente a Enrique Peña Nieto, por eso no lo queremos de vuelta. En mi gestión como Secretaria, 9 millones superaron la pobreza mientras que el Estado de México entrego otras cuentas. Soy diferente porque soy honesta y vengo de dos gobiernos que no han endeudado, soy diferente porque me eligieron democráticamente en mi partido y no me seleccionaron como a EPN, **sigue con lo mismo sin decir nada interesante**.
  • Quadri: La educación de calidad es el instrumento escencial para asegurar el empleo de las personas, las nuevas tecnologías juegan un papel fundamental, el Internet debe ser un derecho y se debe modificar la constitución de ser necesario. Se debe corregir lo que se ha hecho en las escuelas normales; evaluación universal de maestros y secretarios de educación publica, por un organismo autónomo.
  • Peña: Regreso al tema que no respondes, ¿por qué no estuviste en la cámara de diputados y aun así cobraste? No estuviste 7 de 10 veces, te incomoda y lo evades. México vive otro tipo de analfabetismo, sólo 2 de 10 familias tienen acceso a Internet; mayor inversión en ciencia y tecnología, computadoras con Internet a todos los niños de quinto y sexto de primaria.

Réplica Obrador: Sostengo y es escencia de mi propuesta que si combatimos la corrupción en el primer año ahorraríamos 600 mil millones, y se usarán para mejorar empleos y educación, esa es mi propuesta, terminar con los privilegios de la alta burocracia; los altos funcionarios del gobierno ganan el doble de los de brasil, reducir a la mitad los salarios, empezando por mi, no viajes al extranjero ni gastos en transporte.

Desarrollo sustentable. Conservación. Subsidios para el campo y el Medio Ambiente.

Josefina: En educación escuelas de tiempo completo y evaluación de los maestros, **Como comentario personal, parece que está modelando cada que habla**. Desarrollo sustentable, se deben analizar los subsidios, que no sean regresivos, alienten la productividad, y no tengo miedo en responder, participé en más del 90% de asistencias en la Cámara, si tiene algo más que decir que lo haga ante las instancias correspondientes.

  • Quadri: La conservación no le importa a los políticos pero es central en el campo. Las políticas agrarias destruyeron bosques en el país; 95% de los bosques tropicales ha sido destruidos. Un gobierno que le paga a los campesinos por deforestar, deben abrir nuevas tierras para el cultivo; necesidad de cambiar el sistema de subsidios, y que se conviertan en contratos para que se conserve y restaure el ecosistema, se combate así la pobreza extrema y la deforestación.
  • Peña: El campo no tiene la atención debida, la política de subsidios debe aumentar la producción del campo, y también la conservación del medio ambiente, cosas que no se hacen. Josefina insisto, según tu pagina no fuiste a la Cámara, ¿por qué eres deshonesta?
  • Obrador: Debemos cambiar el modelo económico, impulsar el crecimiento a tasas del 6% anual, crear 7 millones de empleos en el sexenio, rescatar al campo del abandono, apoyar a las Pymes, limpiar a PEMEX de corrupción, se bajaran precios de energéticos. Alianza por la producción y el bienestar del país, eliminar los monopolios que vienen desde arriba.

Réplica Josefina: Debemos hacer más en desarrollo sustentable, en pesca por ejemplo; reconocer lo que significa el cambio climático. Hablando de educación, ha llegado el momento de que nadie pueda tomar como rehén la calidad de la educación del país, no tengo ningún argumento en contra de lo que dice EPN, participe en el 90% de mis sesiones, no acepto cosas sin fundamento, y que vayan a las instancias adecuadas de ser necesario.

Energía. Papel del Estado en la promoción de Energia Renovable.

Quadri: Es asombroso que no les interese a los políticos los temas. Obrador bajar los precios es una tontería. Los subsidios a la gasolina es lo que más provoca los gases de efecto invernadero. México gasta más en subsidiar la gasolina que en combatir la pobreza; en energía México podría ser una potencia si el Estado tuviera las políticas para hacerlo, necesitamos acabar con el monopolio en la electricidad, debe haber competencia y es fundamental dar apoyo a las empresas que genera energía en el país de manera sustentable.

  • Peña: El Estado debe asumir el desarrollo de energía sustentable, el 70% de la energía que se usa no renovable, el Estado debe promover al sector privado, para generar energía más barata, y menos contaminante. Josefina: tanto dices de la verdad en tu campaña agresiva y no te sustentas en ella, y te invito a que vayamos a ver los compromisos que hice en el estado, a Obrador, se me acabo el tiempo **xD**
  • Obrador: Cambio verdadero es atender a los jóvenes, desde los primeros días incorporaremos a los jóvenes al trabajo, ese es parte del problema en seguridad; debemos apoyar a madres solteras y adultos mayores, medicamentos gratuitos, mejora de la vivienda en vez de esos huevos que se hacen, y mejorar la enseñanza; 100% de inscripción a los que quieran estudiar la universidad.
  • Josefina: Aprecio la invitación de Peña, pero no quiero eso, no quiero a alguien que pida que le revisen la tarea. PEMEX necesita una industria moderna, la inversión privada debe ser paralela a la pública; que hayan bonos ciudadanos en PEMEX. Debemos lograr que CFE y PEMEX den mejores ofertas a los ciudadanos y redirigir subsidios a las energías eólicas.

Réplica Quadri: Me da gusto que me copien mis propuestas, eso es avanzar, les pediría que explicaran como lo harían. En energía yo diré que podemos ser potencia en energía solar, los subsidios de derroche de energía eléctrica, que se usen para entregar sistemas solares a las familias, y hablando de vivienda como Obrador lo hizo, es un fracaso esa política.

Argumentos Finales.

Josefina: Todos podemos ser exitosos, después de este debate nos conoces mejor, mirándote a los ojos te he dicho porque soy diferente, elige si quieres que continué la paz, el cumplimiento de la ley y estabilidad, que sólo se logra enfrentándose al crimen organizado, haciendo becas y apoyando a quienes lo necesitan. “Si eres joven pregúntales a tus padres del PRI” ** Básicamente eso dijo**.

Quadri: Quedo claro como son los políticos de siempre, por eso no los queremos, exigimos un México prospero. Debes decirle a los políticos que sin tu voto no son nada, puedes elegir a un ciudadano como presidente, honesto y preparado, puedes ser popular pero solo con tu voto puedes hacer algo.

Peña: Josefina si no quiere revisar tarea no la califique, en mi estado ganamos con el 65% y eso es prueba de mi gestión. En la próxima elección esta el destino no solo de los próximos 6 años, sino de los que siguen **pequeño resumen de lo que ya dijo en el debate**.

Obrador: Conozco todos los municipios de México, tengo experiencia, de lo que se necesita llevar a cabo para el renacer del país, transformemos a México, utilicemos al sector energético como palanca del desarrollo. Bajaremos los precios de combustibles eliminando la corrupción, me someteré cada 2 años a una consulta sobre si quieren que continué como presidente. Juan Ramón de la Fuente como Secretario de Educación, Ebrard de Gobernación y  Cardenas de director de PEMEX.

Candidatos presidenciales, México 2012Finalmente el día de ayer dieron inicio las campañas electorares, siendo por mucho las más importantes por no decir aquellas que tendrán más tiempo bajo la lupa de la gente, las presidenciales.

Los tres candidatos principales a la presidencia de la república Andrés Manuel López Obrador, Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota, inician al fin con la campaña oficial, aunque ya hayan tenido antes un poco de presencia en los medios, sobretodo la última que gracias a la campaña como precandidata ha tenido un poco más de exposición que sus rivales. El último candidato Gabriel Quadri de la Torre, desafortunadamente es casi desconocido para el publico elector.

Inicia también una etapa que estuve postergando bastante en Fukiu, la etapa de hablar de política.

No me gusta la política, siempre he dicho que hablar de política y religión es algo que se debe evitar tanto como sea posible. Nunca sabes con que clase de personas te puedes encontrar al hablar de esos temas, las hay de toda clase, pero siempre aquellas enajenadas por su propia visión de las cosas son las que más abundan. Se niegan a aceptar lo malo que pueda tener su “elección” y se rehúsan a aceptar lo bueno de la de los demás.

Personalmente no soy una persona ni política, ni religiosa, en el segundo aspecto soy más bien ateo,  pero centrémonos en el primero; el hecho de no considerarme una persona política no significa que no entienda de política, eso es muy diferente, y gracias a no tener ninguna clase de preferencia creo que soy bastante objetivo al respecto.

En el tiempo que le dedique a hablar de los candidatos, sus campañas o cosas por el estilo, quiero aclarar que lo hago sin tener ningún favorito en mente, el “alabar” lo bueno que haya hecho algún candidato lo haré porque creo que merece que así sea, sin que sea dándole un favoritismo. El poner en evidencia algunos de los puntos flacos o malos del candidato, también con la intención de mostrarlos como creo que son, no porque tenga algo en contra de esa persona en especial. Si no puedes entender eso, te invito a que ese tipo de post los evites, sobretodo el hacer comentarios al respecto, pues no tengo intención de ponerme a discutir con personas que no aceptan un punto de vista aparte del suyo.

Como ya dije anteriormente, no todos son 100% buenos, ni 100% malos, hay cosas que han hecho bien, y hay cosas que han hecho mal, y por sobretodo hay que saber admitirlas.

Se que gran parte de mis lectores son de mi municipio, y tal vez alguno espera que escriba sobre los candidatos de la región; aviso desde este momento, que no tengo intención de hacerlo, y a menos que considere que pase algo muy relevante, me abstendré de mencionar cualquier cosa relacionada a la política de la zona, centrándome solamente en los candidatos presidenciales.

No sólo hablare de los candidatos, sino que considero que es pertinente hablar del proceso electoral también, así que algunos post relacionados al tema son esperados.

Finalmente los invito principalmente a los jóvenes de mi edad y menores, a prestarle especial atención a esta contienda electoral, evaluar ustedes a los candidatos y elegir a aquel que representa mejor o que ustedes quieren, no se dejen llevar por lo que un partido representa sino más bien por lo que esa persona aportara al país, a final de cuentas somos nosotros quienes lo elegimos, y si es bueno o malo es nuestra culpa también.

Como nota al final sólo quiero decir que en la imagen de los logos de los partidos, el partido de “Convergencia por la Democracia” cambio de nombre y logo, llamándose ahora “Movimiento Ciudadano”, desafortunadamente no encontré una imagen de todos que lo incluyera con el nuevo, y estoy algo escaso de tiempo como para hacerla yo.

Hace una semana fue publicado en Internet un vídeo documental llamado “Kony 2012”. Este vídeo nos relata de una manera breve la situación que se vive en el Norte de Uganda, Sudán del Sur y la República Democrática del Congo. A partir de su publicación ha tenido una exposición muy fuerte, con mas de 70 millones de visitas en Youtube, sin contar aquellas en otros idiomas, otros vídeos resubidos, y en otros sitios. Aquí les dejo una versión subtitulada por si no lo han visto.

Este documental ha hecho a muchas personas y gobiernos principalmente el abrir los ojos a la situación africana, Obama había mencionado desde Octubre pasado que mandaría tropas en una misión para capturar o asesinar al líder guerrillero Joseph Kony y la unión de los gobiernos de esa región para detener esa amenaza.

No es la primera vez que se hace mención a la situación de Kony, curiosamente yo hace un par de semanas había visto la película “Machine Gun Preacher”, basada en hechos reales y que nos cuenta la historia de Sam Childers un predicador estadounidense que creo un orfanato en la región de conflicto donde ha atendido a miles de niños huerfanos por culpa del LRA (Lord’s Resistance Army, la organización culpable de toda la situación) y que organiza grupos de rescate armado para rescatar niños.

Dada esa pequeña introducción quiero llegar al punto que me interesa. La situación en África en general es insostenible, no sólo se trata de Uganda, Sudán y el Congo, se trata de todo el continente, desde el norte con Egipto, hasta el sur con Sudáfrica. Algunos países más, otros menos, pero, desde guerras civiles, conflictos religiosos, la compra de diamantes de sangre, robo de niños, trafico sexual, etcétera, todos sufren de alguna forma.

Estos documentales hacen que las personas se interesen pero durante muy poco tiempo. Todo el mundo esta ahorita diciendo “Sí, tienen que detener a Kony”, “Maldito tipo deberían matarlo” y más cosas por el estilo, cuando lo más gracioso es que no saben ni donde queda Uganda, es más los reto a tomar un mapa de África y decirme en donde están esos tres países; todo el mundo fija su atención al conflicto pero será tan sólo hasta que Kim Kardashian libere un nuevo vídeo porno. A lo que quiero llegar es que en un mes todo el mundo se habrá olvidado de nuevo de toda la situación.

Paso por ejemplo con Haití cuando fue el terremoto, todo el mundo de sí, vamos a ayudar; y mandaron ayuda, un mes después nadie hablaba de Haití, que era justo cuando empezaba lo difícil, y a la fecha en ese país siguen habiendo problemas a causa del terremoto.

No hay nada más molesto que toda esa gente que habla y que aboga por estas causas, que te dicen que veas y que ayudes a detener a ese asesino, y que son las primeras en olvidarse de todo. Esas personas que creen que por ponerle un like a una pagina en Facebook ya hicieron su buena acción del día, y que gracias a su “ayuda” la situación ya casi se resuelve, la gente que en verdad quiere ayudar, ayuda, ahí esta el caso de Sam Childers.

Puedo llenar este blog de mil y un cosas parecidas, más no se trata de eso, no me interesa crear conciencia en ustedes ni nada parecido, si quieren ayudar ayuden, si no me da igual, lo único que quiero es que no sean hipócritas, no actúen como si en verdad les preocupara toda la situación cuando mañana no la recordarán, si ese será el caso, mejor cállense. No sólo por que quieras que los demás vean que tienes conciencia social hables de algo que no tienes ni idea.

Ah y por cierto, aquí al final les dejo un pequeño mapa de África donde les acabo de iluminar a Sudán del Sur de color azul, al Congo de Rojo y a Uganda de verde, para que así por lo menos sepan de que lugar se habla.

A %d blogueros les gusta esto: